【基本案情】
   2013年國(guó)慶期間，胡某（已判刑）以2000元的價(jià)格向被告人華某買下3萬(wàn)元假人民幣——面額100元的假人民幣300張，共計(jì)3萬(wàn)元。
    2013年10月初，被告人華某和被告人萬(wàn)某來到南昌。期間，萬(wàn)某向華某提出購(gòu)買20元面額的假幣，華某告訴萬(wàn)某其在道縣有20元面額的假幣8千元。萬(wàn)某即要華某將該8千元假幣放在道縣其姑姑萬(wàn)勝娥處（萬(wàn)勝娥亦系華某的嫂子），并致電胡某，請(qǐng)求胡某幫其到萬(wàn)勝娥處拿取假幣帶至南昌。同年3月中旬，胡某從萬(wàn)勝娥處拿到該8千元假幣，并于夜里交于廖某（已判刑），交待其收好，以便次日帶至南昌。廖某看出是假幣后，將8千元假幣用一塊花格子包好縫在自己的秋褲里。
   第二天，胡某、廖某在道州火車站進(jìn)站口接受安檢，安檢人員從胡某上衣右側(cè)口袋查獲其從華某處購(gòu)買的假人民幣2萬(wàn)元；從廖某身上查獲其與胡某幫萬(wàn)某帶至南昌的假人民幣8千元。
    同年11月6日11時(shí)許，柳州鐵路公安處刑警支隊(duì)偵查員經(jīng)偵查，在南昌某賓館旁將華某抓獲，并查獲華某放在其租住房間門口雜物內(nèi)面額100元的假人民幣35張，共計(jì)3500元。11月17日許，柳州鐵路公安處刑警支隊(duì)偵查員經(jīng)偵查，將萬(wàn)某在家中抓獲。
    綜上，被告人華某出售假人民幣共計(jì)3.8萬(wàn)元，非法持有假人民幣幣計(jì)3500元。被告人萬(wàn)某購(gòu)買運(yùn)輸假人民幣計(jì)8千元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
    本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否應(yīng)對(duì)被告人萬(wàn)某購(gòu)買、運(yùn)輸假人民幣8千元實(shí)行數(shù)罪并罰？綜合考慮本案的情況，上海刑事律師認(rèn)為應(yīng)以購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪一罪定罪量刑，主要基于以下考量：選擇性罪名是相對(duì) 于單一罪名而言的，是指包含的犯罪構(gòu)成具體內(nèi)容，反映出多種犯罪行為，既可概括使用，又可分解使用的罪名。出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪便是選擇罪名的其中一種。

【案件分析】
    關(guān)于選擇罪名應(yīng)否并罰，可以用同種數(shù)罪是否并罰的理論來證明。同種數(shù)罪是指行為人數(shù)個(gè)犯罪行為均單獨(dú)成罪但性質(zhì)相同、罪名相同的數(shù)罪。同種數(shù)罪乃同質(zhì)之罪。基于同種性質(zhì)的罪行適用同一法定刑幅度的原因，同種數(shù)罪理論上無需并罰，只要在能夠使實(shí)際處罰結(jié)果符合罪刑相適應(yīng)原則的特定犯罪的法定刑范圍內(nèi)作為一罪加重處罰。以此類推，制約選擇罪名應(yīng)否并罰的關(guān)鍵是罪刑相適應(yīng)原則，即刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。
本案中，被告人萬(wàn)某不僅有購(gòu)買假幣的行為，又有運(yùn)輸假幣的行為，照法律規(guī)定，被告人萬(wàn)某既構(gòu)成購(gòu)買假幣罪，也構(gòu)成運(yùn)輸假幣罪。購(gòu)買假幣罪和運(yùn)輸假幣罪同屬于出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪這一選擇罪名，而且，根據(jù)被告人萬(wàn)某犯罪的事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)被告人萬(wàn)某以購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪一罪定罪處罰已經(jīng)完全足以做到罪刑相適應(yīng)，綜上，法院最終對(duì)被告人萬(wàn)某以購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪一罪定罪，判處拘役五個(gè)月并處罰金人民幣三萬(wàn)元的刑罰。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

【法院裁判】
     法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人華某出售偽造的貨幣、明知假幣而持有，數(shù)額較大，其行為觸犯刑律，不僅構(gòu)成出售假幣罪，亦構(gòu)成非法持有假幣罪；被告人萬(wàn)某明知是偽造的貨幣而購(gòu)買、與他人共同運(yùn)輸，數(shù)額較大，其行為亦侵犯了國(guó)家貨幣金融管理制度，觸犯刑律，構(gòu)成購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪。
     公訴機(jī)關(guān)指控被告人華某犯出售假幣罪、非法持有偽幣罪等罪名成立，指控被告人萬(wàn)某犯購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪罪名成立。被告人華某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。在運(yùn)輸假幣的共同犯罪中，被告人萬(wàn)某提出犯意，起主要作用，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。二被告人歸案后，均能如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法均可從輕處罰。
判決被告人華某犯出售假幣罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯持有假幣罪，判處罰金人民幣一萬(wàn)元；總和刑期有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。被告人萬(wàn)某犯購(gòu)買、運(yùn)輸假幣罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)?，幫助他們減輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.aajtwet.cn/case/jingji/28.html,歡迎分享.