【案情】
    被告人蔣某明知雷某從事毒品販賣(mài)活動(dòng)，仍同意為其尋覓毒品藏匿地點(diǎn)。2015年5月3日，蔣某經(jīng)事先電話聯(lián)系，將隨身帶有一大包甲基苯丙胺（冰毒）的雷某帶至被告人商某的租房中。商某在明知上述毒品用于販賣(mài)的情況下，仍當(dāng)場(chǎng)在租房?jī)?nèi)提供分裝、藏匿等幫助并與被告人蔣某等人商定為上述毒品尋找下家。
    2015年5月7日22時(shí)許，蔣某、商某等人在該租房?jī)?nèi)被公安機(jī)關(guān)抓獲，并當(dāng)場(chǎng)查獲甲基苯丙胺383.5297克、甲基苯丙胺片劑（麻古）6.8636克及電子秤、透明塑料袋等物品。
    2015年5月3日至案發(fā)期間，被告人商某三次容留被告人蔣某于其租房?jī)?nèi)吸食毒品。
 
【分歧】
    本案在審理過(guò)程中主要圍繞在涉案主犯雷某未能到案的情形下，如何區(qū)分共同犯罪中其他被告人的犯罪地位，進(jìn)而準(zhǔn)確認(rèn)定各共犯人的刑事責(zé)任存在不同意見(jiàn)。
   
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為應(yīng)將被告人商某、蔣某認(rèn)定為從犯，具體理由如下：
 
1.有證據(jù)證明是從犯的，應(yīng)認(rèn)定為從犯
    對(duì)于因部分共犯人未到案而是否區(qū)分到案共犯人的主從犯問(wèn)題，應(yīng)以行為人在整體犯罪事實(shí)中的作用為標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮全案證據(jù)，如果現(xiàn)有證據(jù)能夠證明到案共犯人系從犯的，應(yīng)認(rèn)定為從犯，并從輕、減輕或者免除處罰。這正體現(xiàn)了刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的精神，是充分發(fā)揮刑法人權(quán)保障機(jī)能的題中之義。對(duì)此，《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）也有明文規(guī)定，“毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認(rèn)定為主犯或者從犯的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定……對(duì)于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因?yàn)槠渌餐缸锶宋吹桨付徽J(rèn)定為從犯，甚至將其認(rèn)定為主犯或者按主犯處罰。”
    綜合全案證據(jù)，蔣某、商某二被告人的供述與證人付某（系商某的同居女友）的證言均指證毒品系雷某帶來(lái)的，且三人所述雷某的身高、年齡、口音等特征基本一致，因此，雷某作為毒品的所有者或者販賣(mài)毒品罪的上家，應(yīng)屬主犯無(wú)疑。而被告人商某既非為主出資者也不是毒品所有人，僅僅是作為房屋的承租人，接受雷某或者蔣某的指使，有幫助藏匿、稱重、分包等行為，且在毒品尚未出賣(mài)前就已經(jīng)被查獲，在共同犯罪中自始至終都是被動(dòng)、從屬的地位，根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為從犯。
 
2.沒(méi)有證據(jù)證明是主犯的，也應(yīng)認(rèn)定為從犯
    基于以下兩點(diǎn)理由，對(duì)于在共同犯罪中沒(méi)有證據(jù)證明是主犯的，也應(yīng)認(rèn)定為從犯：第一，刑法具有謙抑性，在證據(jù)存疑時(shí)只能作出有利于被告人的解釋或認(rèn)定；第二，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，證明被告人有罪是控方的責(zé)任，被告人沒(méi)有自證其罪的義務(wù)，如果控方不能證明被告人是主犯的，只能認(rèn)定為從犯。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
 
    就本案而言，被告人蔣某作為販賣(mài)毒品行為的聯(lián)系人，不排除有向雷某購(gòu)買(mǎi)毒品后存放于商某住處而成立主犯的可能性，被告人商某也指證是蔣某指使其分裝、稱重毒品的，證人付某也懷疑蔣某是毒品的實(shí)際所有人。但全案證據(jù)中并無(wú)相關(guān)的銀行交易記錄或其他類似打款憑證能直接證明蔣某有購(gòu)買(mǎi)該批毒品的行為，也無(wú)蔣某與雷某關(guān)于交易毒品的通話記錄等證據(jù)予以證實(shí)，且商某與付某的證詞均可能存在不同程度的主觀脫罪。因此由于現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告人蔣某是毒品的所有者，只能從有利于被告人的原則出發(fā)，認(rèn)定其為從犯。
 
【法院判決】
    人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人蔣某、商某明知他人的380余克甲基苯丙胺用于販賣(mài)，仍提供藏匿、稱重、分包等幫助，其行為均已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。被告人商某二年內(nèi)在其租房中多次容留他人吸毒，其行為還構(gòu)成容留他人吸毒罪。公訴機(jī)關(guān)所控罪名成立。
    據(jù)此，以販賣(mài)毒品罪判處被告人蔣某有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣10萬(wàn)元。以販賣(mài)毒品罪判處被告人商某有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；以容留他人吸毒罪判處其有期徒刑一年，并處罰金人民幣1000元，兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣5.1萬(wàn)元。
 
    宣判后，二被告人在法定期限內(nèi)未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，現(xiàn)一審判決已生效。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.aajtwet.cn/case/dupin/1165.html,歡迎分享.