【案情】

被告人吳某1994年7月3日因犯搶劫罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪其政治權(quán)利終身，2010年8月7日刑滿后釋放。2012年1月23日20時許，吳某因開車濺水與被害人趙某發(fā)生爭執(zhí)，便電話聯(lián)系其外甥陳某前往幫忙。被告人陳某遂叫其朋友李某一同趕至現(xiàn)場，之后又電話聯(lián)系了朋友王某、朱某。吳某見陳某等人已到達(dá)現(xiàn)場，而被害人趙某仍爭執(zhí)不休，遂與被告人陳某、李某、王某對趙某頭部、臉部、背部等多處拳打腳踢，造成被害人趙某面部軟組織挫傷及裂傷，右側(cè)鼻骨線性骨折，左側(cè)鼻骨粉碎性骨折。經(jīng)鑒定，被害人趙某損傷程度構(gòu)成輕傷二級。

案件審理階段，被告人吳某、陳某、李某與被害人趙某決定私下和解，三被告人賠償了被害人13.8萬元損失費(fèi)，被害人趙某也出具了書面諒解書表示諒解三被告人的犯罪行為，并向法院提出對被告人吳某、陳某、李某從寬處罰的請求。

【律師觀點(diǎn)】

上海刑事律師認(rèn)為，刑訴法沒有明確禁止累犯不適用刑事和解程序，故也適用于被告人吳某。

【評析】
　　刑事訴訟法修改后新增的特別程序之一是刑事和解程序，該程序不適用于在五年內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的犯罪嫌疑人、被告人。此條看似累犯不適用于當(dāng)事人和解程序，且很多人認(rèn)為“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”的外延比累犯寬，前者包括前罪非判處有期徒刑的，有人認(rèn)為還包括前罪免刑和不起訴兩種情形。

事實(shí)上，累犯有兩種：一種是前罪及后罪相隔不超過五年；二是前罪與后罪相隔超過五年，但前罪刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或者赦免后與后罪相隔在五年以內(nèi)，即本案中吳某的情形。第一種情況肯定不能適用刑事和解。而第二種累犯，很明顯不屬于刑訴法規(guī)定的“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”的情形。由此可見，本案可以適用刑事和解程序。

再者，累犯從重處罰是對再次故意犯罪的評價(jià)，是為了警戒有前科的犯罪分子，使其不敢再次犯罪，著力點(diǎn)在于打擊、預(yù)防犯罪；適用當(dāng)事人和解程序?qū)Ρ桓嫒藦膶捥幜P系對被告人犯案后悔罪表現(xiàn)的評價(jià)，是為了更好地保護(hù)被害人的權(quán)益，同時考慮到被告人的悔罪態(tài)度，在量刑上有所區(qū)分，著力點(diǎn)系在犯罪后對法益侵害的補(bǔ)救。二者雖功能不同，但并行不悖。

另外，針對該犯的量刑可遵循多種量刑情節(jié)適用的原則，即從重情節(jié)優(yōu)先考慮，再根據(jù)從輕情節(jié)對基本刑進(jìn)行調(diào)整。針對本案可在對其累犯情節(jié)從重處罰的基礎(chǔ)上予以相應(yīng)從寬處罰，完全符合該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪的刑事政策要求。

綜上，上海刑事律師認(rèn)為累犯可以適用刑事和解程序。本案中，可以根據(jù)被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及悔罪表現(xiàn)等多種因素對刑罰裁量的影響程度，最終確定刑事和解的從寬幅度，甚至可以抵銷從重、從輕處罰情節(jié)。
#p#分頁標(biāo)題#e#

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.aajtwet.cn/case/baoli/98.html,歡迎分享.